Les Mensonges du Système : Nous Touchons un fond

Parce que nous vivons à des coups, parce qu'à peine s'ils nous laissent
dire que nous sommes celui qui nous sommes,
les nôtres tu chanteras que cela ne peut pas être sans péché un ornement.
Nous touchons le fond, nous touchons le fond.
Les événements récents arrivés à l'autre côté de l'Atlantique, et que je sens personnellement, et ainsi je l'ai manifesté, parce que la mort d'un être humain, à cette date de ma vie, n'est pas pour moi un motif de joie, ils ont mis à une question la chaleur démocratique de l'état né de la révolution qui a poussé le Mouvement le 26 Juillet, et ici il n'est pas de plus rappeler que les communistes cubains, organisés dans le Parti Socialiste Populaire (PSP), jusqu'à 1958, dans laquelle l'URSS, il exprime à Ernesto Che Guevara son compromis indubitable avec la Révolution Cubaine, et, dans des termes parlés, il met les piles aux orthodoxes, les communistes cubains, je redouble, ils avaient considéré les barbus comme opposition bourgeoise.
Dans trop d'occasions j'ai défendu, et c'est pourquoi je ne vais pas le répéter maintenant, que le système politique cubain est, en ce qui concerne une qualité, plus démocratique que n'importe lequel des pays de l'enceinte économique capitaliste, soyez bien parlementaire ou presidencialista. Je sais déjà qu'autocitarse
ce n'est pas la meilleure des pratiques mais parfois il peut servir à ne pas répéter d'un côté d'arguments, par l'autre à ne pas se contredire.
Mais chaque fois que j'ai consolidé, et je consolide, et je ne me fatiguerai pas de le faire, que cette mise en ordre constitutionnelle que nous souffrons est pauvrement démocratique j'ai consolidé, et maintenant je commence à me fatiguer de le faire, que la même mise en ordre nous permet, me permet, une série de liberté, d'une forme notoire, qui semble ne pas exister dans les régimes qui aspirent à construire le socialisme. Donc, en face de la liberté d'expression et de l'association qu'ils paraissent, et j'insiste dans lui de parecen, consolidées dans notre pays, en Cuba il semble compliqué de se manifester contre le système et comme un seul parti politique existe le Parti Communiste. Et même je me suis demandé dans une occasion, en faisant un parallélisme avec le système politique majoritaire, existant dans le système économique en vigueur du capitalisme monopolistique de l'état qu'autrefois nous nommions démocratie bourgeoise s'ils, si nous ne menaçons pas d'une forme effective son système économique parce que si nous le faisons nous pouvons nous trouver avec le Chili le 73 ou Honduras 2009, nous permettent de s'associer comme voulons et même dire ce que voulons : porqué ne pouvons-nous pas, ou les collègues cubains peuvent, faire le même ? La question cade une fois je me la fais moins, chaque fois j'ai plus de certitude, et tristement en sens contraire de ce qui me plairait. Parce que j'aimerais dire que oui, qu'il y a une compatibilité absolue. Que les avantages que, à l'ensemble des citadins et très spécialement aux travailleurs et aux salariés, le socialisme offre sont si évidents qu'il n'importe pas que les ennemis du socialisme s'organisent et disent ce qu'ils veulent. Ils ne pourront jamais menacer d'une forme effective le socialisme. Mais j'ai à dire que non, à mon chagrin, mais j'ai à dire que non. En premier lieu il convient de démonter une légende urbaine : Dans notre mise en ordre, et avec l'exception logique de l'insulte, l'infamie ou la calomnie et, bien sûr, sans recourir à la violence, l'un peut dire ce qu'il veut, exprimer líbremente ses idées. C'est un mensonge, il mentira radicalement. Je le vis chez mon peuple, dans Alpedrete, avec toute sa crudité. Nous, les conseillers du groupe municipal d'IU, nous ne pouvons pas dire, avec toute la liberté qui est exigée pour les adversaires cubains, ce que nous pensons. Sur nous un poids une plainte criminelle que certains croiront que c'est pecata un menu mais que, vus les précédents avec le maire de Seseña ou le plus récent de Marina Albiol, et bien que la plainte est un sinsentido nous nous sentons limités et menacés. Et il y a plus, parce que le conseiller précédent d'IU a été agressé pour exiger l'accomplissement de la loi, de sa loi, et ils ont ouvert la tête et l'agresseur se promène dans Alpedrete tranquillement après avoir payé une amende de moins de 3000 €. Et sans sortir d'Alpedrete: Y a-t-il une liberté d'expression, si ce que nous exprimons, est systématiquement censuré par les médias ? De tous les moyens de la scie, plusieurs d'eux une propriété de constructeurs, seulement l'un se fait un écho de nos positions. Et même ce milieu ne détache pas le fait irréfutable de qui est IU, et seulement IU qui charge avec le poids, pratiquement en solitaire, de la plainte du PGOU. Et si le scandale est sorti dans un journal de lancer national comme LE PAYS c'était une côte de concessions évidentes dans ce sens. Je ne vais pas faire une référence à la loi électorale, parce qu'un système si atrabilaire ce qu'il met en évidence est le caractère pas démocratique, ou mieux il abonde dans lui, et je ce que je controverse, ou je cherche à mettre dans un tissu de jugement, c'est le caractère, garantit probablement d'une liberté, de ce système, j'insiste, antidémocratique depuis la même racine. L'existence d'un pouvoir judiciaire, l'un de trois pleins pouvoirs basiques le système selon Charles Louis de Secondat un baron de Montesquieu, de forme amplement majoritaire, un conservateur, quand pas ouvertement réactionnaire, il met à un tissu de jugement l'équilibre que le noble propose, parce qu'il appartenait à la noblesse, le penseur français, qui proposait aussi, et ignore cela ou on cache délibérément, que la noblesse, dans cette organisation que le consideraba idéal de l'état, devait avoir une représentation exclusive dans le Parlement. Avec un pouvoir judiciaire qui a passé indemne depuis sa collaboration ouverte avec le fascisme au régime parlementaire, parler du respect pour la liberté est un sarcasme. La poursuite dont est un objet Baltasar Garzón, est bonne épreuve de cela. Parce que ce juge est mis en accusation parce qu'il a osé accuser et il les a été fait passer des putes à Augusto Pinochet, bien que là ils ne pussent rien faire, et avec les mêmes arguments il a cherché à accuser au franquisme, et cela ses héritiers, avec toge et puñetas, ils ne peuvent pas le consentir. Parce qu'il est accusé pour oser enquêter sur les trapicheos de Gürtel et là un amiguito de l'âme pouvait tomber. Parce qu'elle n'est pas étrangère, l'animadversion de quelques éléments probablement progressistes comme Margarita Robles, dont l'instruction qui a fait en son temps sur le terrorisme de l'état, sur les GAL, finissait avec X, qui a identifié, sans âcreté, jusqu'au plus idiot. Et n'est pas un garant d'aucune classe de liberté un système qu'il emprisonne par des délits d'opinion. Et quand Arnaldo Otegi est admis en prison pour faire un hommage un militant d'ETA, déjà mort, est admis par un délit d'opinion. Autant que c'est une opinion que je ne partage pas du tout.
Ce système n'est pas démocratique, il ni est un garant de liberté. Et ceux qui critiquent le socialisme qu'ils le font, s'ils veulent, je ne partage pas ces critiques mais qui ne le font pas depuis les paramètres de ce système parce qu'ils seraient des hypocrites. Dans ce système cercenan une liberté basique ? Et dans cela ?
D'autre part l'attitude belligérante des médias vénézuéliens contre la révolution bolivariana, tous aux mains de groupes vieux oligarchiques qui pendant des dizaines d'années ont détenu le pouvoir économique et polítco du pays en le portant, littéralement, à la ruine il met en évidence la nécessité de mettre un réservé aux intoxications et aux désinformations de ces moyens. Je n'ai plus de remède à citer mon chauve favori quand il a demandé à un gratte-papier avec prétentions de penseur progressiste : Libérez, pourquoi ?. je dans ma modestie, ajouterais : Libérez, pour qui ?