La réponse à Antonio Jareño

Dans mon entrée précédente, dédiée à commenter les déclarations, il est possible que des polémiques, de l'évêque récemment nommé du Saint-Sébastien, apparaisse un commentaire discordant que je crois que je dois répondre, étant donné qu'il s'agit d'un commentaire chargé d'arguments. J'ai essayé de le faire par la voie réglementaire c'est-à-dire en pendant je, ensuite, un commentaire de réponse, mais, et ce n'est pas la première fois qui me passe, l'étendue du commentaire empêche la méthode. Je suppose qu'il doive y avoir une manière de sauver cet obstacle, mais ma fainéantise naturelle fait qu'il m'est plus simple de faire une nouvelle entrée avec le commentaire que m'offre Antonio Jareño qui est mon discordant et ma réponse postérieure. Antonio argumente :
Je voudrais, s'il m'est permis, préciser quelques choses (étant donné que dans le fond je diverge profondément avec l'auteur).
- En ce qui concerne le nombre de catholiques "effectifs", si nous comprenons par cela dont on fait le portrait en plaçant la X correspondante dans la déclaration de revenus, en 2008 c'auraient été environ 8,5 millions. Vous pourrez mettre en doute la ferveur de son militantisme, mais en fait ils marquent le casier de l'Église. Pour que nous nous fassions une idée, dans les dernières élections générales, 1,3 million de personnes ont voté IU. Nous sommes peu nombreux, mais nous sommes encore quelque et nous pourrons penser quelque chose, dis-je.
- En ce qui concerne les déclarations de l'évêque Munilla, je suis étonné (bon, pas tant) que la gauche espagnole l'ait jeté à la jugulaire. Parce qu'il est venu à dire ce que la gauche classique a toujours dit : la vraie catastrophe n'est pas le tremblement de terre, mais la surconsommation et l'indifférence d'Occident. Ou bien, qu'il y a des pauvres parce qu'il y a des riches, il a explosé parce qu'il y a des exploiteurs. Le tremblement de terre est inévitable, mais ses conséquences ne sont pas les mêmes à Port-au-Prince qu'à Tokyo ou au San Francisco. La catastrophe morale (qui est ce qu'ils lui demandaient dans l'entretien) n'est pas le tremblement de terre dans soi, mais la situation de sous-développement provoquée par l'autocomplaisance capitaliste. Mais de là quelques titulaires sont sortis, et l'anticléricalisme a déjà une carne pour démontrer sa supériorité morale sur le reaccionarismo religieux. La chose que, d'autre part, je ne comprends pas chez un communiste, un poste que l'émancipation de la classe travailleuse n'est pas une question morale, mais une conséquence inévitable du fait d'advenir historique et des contradictions du capitalisme. Je ne crois pas à ces libérations, qui sacrifient l'individu dans l'autel de la classe; et en fait, historiquement le communisme a laissé derrière soi un cimetière interminable avec les sacrifiés dans l'autel de la "révolution prolétaire". Je partage avec l'auteur le désir d'une plus juste société, mais si le christianisme lui semble peu apte à lui arriver, avec tous mes respects je crois que le communisme a suffisamment démontré déjà que s'il peut changer quelque chose, en général il sera à pis.
Et c'est moi qui essaie de préciser :
Antonio :
Il ne faut pas que je ne lui permette rien, cela vous dans son droit parfait de préciser ou de diverger, chaque fois qu'il le fait, comme c'est le cas, avec éducation et en exposant des arguments. Et avec les mêmes paramètres je procède à préciser le précisé.
- Il semble que nous avons changé la doctrine, et beaucoup, depuis que je, obligatoirement, l'étudiais. La condition pour être membre de l'Église ne passe pas pour expirer déjà, ou pour essayer d'expirer, les Commandements de la Loi de Dieu et ceux de la Mère Sainte l'Église, mais pour mettre une croix, ou une aile, aux imprimés de l'IRPF, l'action, qui ne convient pas d'oublier, ne suppose pas d'effort additionnel pour celui qui l'exécute, de manière que ce soient vous, je le suppose un catholique, les choses uniques qui peuvent décider le destin d'une partie de ses impôts. J'ignore le sens du vote de ces 8,5 millions qui ont marqué le casier correspondant, mais de ce que vous explicites j'ai à déduire qu'aucun n'a voté IU, avez décidé-vous qui ce sont des disjuntos conjoints. Et, bien sûr, j'ignore qu'il serait arrivé si, dans un pied d'égalité, les 1,3 millions que vous avez votés à une gauche Unie nous avaient pu, comme, destiner une partie de ses impôts à maintenir l'infrastructure partisane, et je profite pour rappeler que, gráce à une loi très injuste électorale, ces 1,3 millions de votants sont représentés pauvrement, et l'une des conséquences de cet infrarrepresentación est l'une plus qu'une perception déficiente des subventions qui marque la loi. 1,3 million, ils sont aussi peu nombreux, moins, sans doute, que ceux de l'aile, mais nous aurons aussi un droit. Ce qui si je peux l'assurer consiste en ce qu'en étant plusieurs ou nous ne prétendrons jamais à certains à ce que dans l'école publique il y ait, d'une forme obligée, une offre, si un optatif comme ce l'est aujourd'hui l'enseignement de la doctrine catholique, qui contemple l'enseignement, par exemple, du marxisme - léninisme.
- Dans mon entrée, en aucun moment, j'ai cherché à me jeter à la jugulaire de l'évêque Munilla, plutôt au contraire, j'ai défendu et je défends que le prononcé par l'évêque cité ne doit pas être motif de scandale parce que c'est ce qui défend doctrinairement l'Église depuis deux mille ans. Mais ce monsieur a dit ce qu'il a dit, non que vous dites qu'il a dit, ou plutôt ce qui vous avait plu qu'il dît. Il n'a pas dit, et un esprit textuel vous a cité :
"La catastrophe morale (qui est ce qu'ils lui demandaient dans l'entretien) ce n'est pas le tremblement de terre dans soi, mais la situation de sous-développement provoquée par l'autocomplaisance capitaliste."
De ce qu'il a dit, et il a dit qu'était plus dramatique la situation morale de l'Espagne que les conséquences du tremblement de terre vous pouvez le déduire, par moi, entrecomillado en italique. Mais je non, principalement la connivence traditionnelle de l'hiérarchie catholique avec la structure politico-sociale du capitalisme.
- Vous affirmez que ce que l'évêque Munilla a dit coïncide, dans le fondamental, avec le discours de la gauche classique. Une erreur. La catastrophe, et le terme est le sien, il n'est pas dans l'indifférence d'Occident et la surconsommation. Pour les communistes, si que vous nous considérez comme gauche classique, la contradiction principale, et quelques lignes plus bas vous mêmes affirmez qu'il finira par conduire à l'émancipation de la classe travailleuse, il est dans l'existence de classes sociales antagoniques avec intérêts, clairement, opposés. La contradiction qui a une projection géopolitique : L'Haïti existe, et tant de sociétés paupérrimas, parce qu'existe la Suède, et si peu de sociétés qui nagent dans l'abondance. Un occident n'est pas indifférent, il est, nous sommes, des responsables. Ce n'est pas qu'il est beaucoup consommé, c'est que ce, possible, un excès de consommation nous le jouons le rôle principal dans très peu.
- Vous consolidez qui :
" l'émancipation de la classe travailleuse n'est pas une question morale, mais une conséquence inévitable du fait d'advenir historique et des contradictions du capitalisme." C'est une affirmation risquée, non parce que ce qu'il dit peut être sensu strictu correct, mais parce que depuis là vous cherchez à déduire que les marxistes, les communistes, nous manquons du sens éthique moral que nous réduisons tous les processus sociaux à la dialectique des contradictions entre des classes. Inexact en plus d'injuste, et surtout en Espagne. Les communistes espagnols nous pouvons nous afficher, je présume bien sûr, des bagages moraux, basés sur la lutte, la résistance et le sacrifice très supérieur, infinítamente supérieur à celui d'une Église Catholique qu'il a protégée, a bénit et a applaudi les crimes du franquisme en arrivant à l'insulte de permettre que le dictateur entrera dans les temples sous dais.
- La Révolution Bolchevique s'est produite en 1917, il ne fait pas cent ans. Par le Décret de la Thessalonique (390), il fait plus de mille six cents ans, Teodosio I le grand convertit au catholicisme dans la religion officielle de l'Empire Romain, en réprimant, après la menace d'excommunication de San Ambrosio, évêque de Milan tant à des païens, à des croyants dans les divinités anciennes olympiques, comme amène-nous des hérétiques évidents dans le Concile de Nicea (325).
Ce n'est pas que le christianisme me semble peu apte à avancer vers une plus juste société, c'est que dans les mille sept cents ans qu'il a installés, d'une forme ou l'autre, dans le pouvoir il s'est opposé, systématiquement à toute classe de progrès soyez bien social ou scientifique. Les sociétés, et c'est un fait constatable, ils ont avancé, dans tous les terrains, d'une forme directement proportionnelle à la disparition de ses attaches religieuses. Chaque avance sociale ou scientifique dans la société occidentale, dont la structure est, personne ne peut le nier, d'une origine indubitable gréco-latine et judéo-chrétienne, il a supposé une perte nécessaire d'influence et un pouvoir de l'Église Catholique.
- Mis à comparer, comparons, et si nous comparons, et je recommence à le citer textuellement, le cimetière interminable avec les sacrifiés dans l'autel de la "révolution prolétaire", avec, je ne trouve pas d'adjectif, de chapelet de victimes de l'intolérance et d'intransigeance religieuse, d'autos de fé, des tortures inquisitoriales, les guerres très sanglantes de religion, etc..., je crois que la comparaison serait, pour vous très douloureuse. Ma mère, une défunte il n'y a pas longtemps, la n'est jamais oubliée comme le curé de son peuple, dans la contrée de Sanabria, Zamora, c'était celui qu'il a signalé, pour être fusillé par la suite, aux sympathisants possibles du Front Populaire. Ma mère m'a transmis ce souvenir et je le transmettrai à mon fils. Ce sera moi qui justifie à Stalin, ni à son système, ni à ses collisions, je n'argumenterai pas même avec l'énorme avance qui a supposé pour la Russie le socialisme. Ni que, en général, les russes vivent aujourd'hui pire assez qu'il y a vingt ans, bien qu'ils soient apparus assez millionnaires, il va me servir à rien. Que grâce à l'Armée Rouge, les Allemands reculeront de Stalingrado à Berlin il n'a pas d'importance, il semble être. Un condamné reste, je bien sûr ne l'ai pas la nostalgie, Stalin et le stalinisme. Comme un condamné devrait rester la Piaillerie XI, connivent avec le nazisme et la Piaillerie XII, un soutien important du fascisme espagnol, du franquisme.
Merci beaucoup pour intervenir à mon habitacle. C'est un plaisir, sans sarcasme d'aucun type, débattre avec vous.